look at yourself and keep smiling!
я, конечно, понимаю, что только ленивый не рассказал своего ФИ в деталях об этом "шедевре", но что-то как-то так получилось, что ужаснуться мне довелось только вчера. поэтому и запоздало брызгаю слюной я. утешает мысль, что остались еще ОЧЕНЬ ленивые, у которых все впереди=)
пошли мы в кино вовсе не на просмотр этого шедевра. мы пошли встретиться после НГ, посидеть, попить чайку-кофейку, получить подарки друг от дружки, ну и посмотреть своими глазами на то, о чем так много слышали и читали.
Скажу честно, что достаточно давно я поняла, что стремление увидеть хорошую экранизацию хорошей книги - утопично само по себе, а если и есть исключения, то они только подтверждают правила. Поэтому, когда иду смотреть кино-основанное-на-мегакниге-мегаавтора-и-бла-бла-бла. прежде всего, я иду смотреть кино и не пытаюсь искать совпадения и взаимосвязей с одноименным произведением (или с произведением по мотивом которого). так оно проще и расстройств меньше. А иногда создатели фильма так коверкают идею создателя Книги, что получается совершено другая, уже какая-то третья идея, но так офигенно отображенная и снятая, что становится очень приятно и радостно за всех кто там играл, ставил и смотрел.
так вот, все это никак не относится к Обитаемому острову. фильм мне показался очень напыщенным и очень грустным. потому, что даже без отчетов товарисча Бондарчука и Ко, которые, кажется, крутятся по всем-всем каналам не переставая, иногда, опасаешься, что включишь утюг, а там про остров рассказывают, видно, что денег вбахано огого сколько! и актеры там есть совершенно замечательные ( не поймите меня неправильно вовсе не о главных героях я говорю), и времени, и сил, и труда вбахано много-много.
НО
нет чего-то, что заставило бы это все работать
нет, т.е. совершенно нет актерской игры у Мак Сима. ну никакой, ни капелюшечки!!! никак! все его актерство сводится к улыбке(нет, не спорю, дантист у него замечательный) или там рту открытому (это моменты особенно тяжелых переживания), на его фоне лучше выглядит семейство Гаалов, но все же это только на его фоне.
совершенно не понравились съемки боев. если камера прыгает, мельтишит, наскакивает на перекошенные лица актеров, у зрителя вовсе не случается красочная и полная картина боя. нет! у зрителя болят глаза. и хочется уже зрителю стоп кадра, что б понять уже, ну кто же у нас победил-то?
впервые за много лет, сидела и ждала, когда это все закончится уже наконец.
фильм хорош маленькими иногда почти эпизодическими ролями. но их настолько мало, что это почти ничего не меняет.
вообще, тут еще много-много всего можно набрюзжать, но как-то долго это утомительно и лениво=)
пошли мы в кино вовсе не на просмотр этого шедевра. мы пошли встретиться после НГ, посидеть, попить чайку-кофейку, получить подарки друг от дружки, ну и посмотреть своими глазами на то, о чем так много слышали и читали.
Скажу честно, что достаточно давно я поняла, что стремление увидеть хорошую экранизацию хорошей книги - утопично само по себе, а если и есть исключения, то они только подтверждают правила. Поэтому, когда иду смотреть кино-основанное-на-мегакниге-мегаавтора-и-бла-бла-бла. прежде всего, я иду смотреть кино и не пытаюсь искать совпадения и взаимосвязей с одноименным произведением (или с произведением по мотивом которого). так оно проще и расстройств меньше. А иногда создатели фильма так коверкают идею создателя Книги, что получается совершено другая, уже какая-то третья идея, но так офигенно отображенная и снятая, что становится очень приятно и радостно за всех кто там играл, ставил и смотрел.
так вот, все это никак не относится к Обитаемому острову. фильм мне показался очень напыщенным и очень грустным. потому, что даже без отчетов товарисча Бондарчука и Ко, которые, кажется, крутятся по всем-всем каналам не переставая, иногда, опасаешься, что включишь утюг, а там про остров рассказывают, видно, что денег вбахано огого сколько! и актеры там есть совершенно замечательные ( не поймите меня неправильно вовсе не о главных героях я говорю), и времени, и сил, и труда вбахано много-много.
НО
нет чего-то, что заставило бы это все работать
нет, т.е. совершенно нет актерской игры у Мак Сима. ну никакой, ни капелюшечки!!! никак! все его актерство сводится к улыбке(нет, не спорю, дантист у него замечательный) или там рту открытому (это моменты особенно тяжелых переживания), на его фоне лучше выглядит семейство Гаалов, но все же это только на его фоне.
совершенно не понравились съемки боев. если камера прыгает, мельтишит, наскакивает на перекошенные лица актеров, у зрителя вовсе не случается красочная и полная картина боя. нет! у зрителя болят глаза. и хочется уже зрителю стоп кадра, что б понять уже, ну кто же у нас победил-то?
впервые за много лет, сидела и ждала, когда это все закончится уже наконец.
фильм хорош маленькими иногда почти эпизодическими ролями. но их настолько мало, что это почти ничего не меняет.
вообще, тут еще много-много всего можно набрюзжать, но как-то долго это утомительно и лениво=)
-
-
04.01.2009 в 23:59Книгу не читал, потому оценивал фильм.
Максим неплох. Роль человека из мира Полдня, наивного, сильного, считающего окружающее некоей игрой, но в той же мере с нюансами, когда он узнавал неприглядные моменты... сыграна им на все 100.
Гай со своим фантатизмом, с промытыми мозгами - тоже хорош.
Камера отнюдь не прыгает. Ты просто не видела последние серии про Борна.
-
-
05.01.2009 в 00:25Гай, ну да. вполне хорош. и нравится он мне и роль его больше, чем Мак Сим. но вот чего-то тоже не хватало в нем, на мой взгляд. и даже толком сформулировать не могу чего именно ему не хватало=)
Камера отнюдь не прыгает. Ты просто не видела последние серии про Борна. ну это вовсе не значит, что она не прыгала, это значит, что я не видела последних серий=) постановка боя мне тут чем-то напомнила Волкодава, когда все темное и сумрачное, урывками показывают актеров, очень рваные движения камер. нет, я понимаю, что этим они могли пытаться отобразить сумятицу боя, но как-то получилась каша из бабахающих кадров (это уже про остров)
ЗЫ: ну может, я и не права, но у меня вот такое мнение сложилось о них=) и честно не знаю пойду ли я на второй остров. скорее нет, чем да. но только хороший второй остров, с динамично и логично развивающимися персонажами , хорошей работой всех подряд, без летающих кораблей из матрицы сможет мене переубедить=)
-
-
05.01.2009 в 01:21Ты подожди, там жеж еще вторая часть припасена ))) Спорим, пойдешь?)
Сама я пошла с людьми не_читавшими и меня большую часть фильма мучил единственные вопрос: поймут ли они в этой мешанине хоть что-нибудь!
Отдельные моменты были не плохи, да. Но отдельные же моменты просто вызывали тошноту. Смешанные чувства в общем. Первоисточник - перечитать обязательно! )
-
-
05.01.2009 в 01:31Ты подожди, там жеж еще вторая часть припасена ))) Спорим, пойдешь? не знаю.. я же говорю, что скорее нет, чем да. если звезды лягут так, что альтернативой будет какая-нибудь совсем тошнотная тошнотина, тогда да.. зайду посмотрю=)
-
-
05.01.2009 в 02:07Твои Вика претензии от того, что ты читала книгу и принялась подгонять свои представления под экранизацию. И при этом типа старалась быть объективной. То есть пыталась обосновать свое фе.
Камера прыгала только в одной сцене - в крепости, где свет мерцал. И все. Тот же бой в переулке, или когда Максима у Гаалов брал спецназ - там все четко было.
-
-
05.01.2009 в 20:30вот, бой в переулке. ну свистнут с матриц и эквилибрионов и фильмов про кунг-фу китайских... ну, не захватывает дух, не берет за сердце, не знаю... боевка.. она ведь разной бывает... и эта не та батальная сцена которая могла бы мне понравится....
ну прыгала она там жутко! не знаю, как у тебя, но у меня, действительно, болели глаза. а еще при взрыве башни?! там тоже было как-то суетно было, мягко говоря.
ну, хорошо, скажи мне... вот тебе понравился сам фильм?
мне - нет
ну, хотя, это, кажетсЯ, и так ясно