look at yourself and keep smiling!
Историки пытаются зажечь "волшебный фонарь", который позволил бы увидеть незримое, что многократно сложнее, но значимее для историка, чем "описывать наблюдаемое". Этот "волшебный фонарь" должен высветить те стороны исторического процесса, которые оставались в тени.
(c) Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории. Учебное пособие по курсу " Методологические проблемы исторических исследований" М., .
(c) Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории. Учебное пособие по курсу " Методологические проблемы исторических исследований" М., .
Перед дипломом вот тебе мысля: Называть себя в печатных изданиях "мы" имеют право только президенты, редакторы и больные солитером. (Марк Твен). Понадобится, чтобы отвечать за проставленное везде "я"
А поскольку на защитах редко встретишь президентов и редакторов, получается, что все, кто ратует за "мы", больны солитёром
Ага=) бедняжки… им надо как-то помочь… =))) болезным=)
Порцией свежего взгляда на историю - солитёры-то в мозгах...
У некоторых остался? Мой опыт общения с Цимбаевой говорит, что у некоторых он от рождения там!
Печально…и опыт печальный, что тут еще скажешь?
(Кстати, а что Цимбаева? Не довелось с не как-то общаться=)
Она пыталась критиковать мой диплом по Ивану Ильину, не прочитав у него даже пары известнейших трудов! Причём, я писал по весьма узкой и вовсе неизученной его теме... И когда она стала придираться то к оформлению Я вместо МЫ, то к содержанию, я попросил её указать на те места у Ильина, которые я очевидно пропустил. Крыть было нечем
действительно, солитер вместо мозга – критиковать то, чего не знаешь… а она кто? Кин мнс? Али ассистент?
Ну, не знаю, насколько молодец - принципиальность стоила мне пятёрки...
Вроде бы, кин. Даже одно время расчитывала после ЕИП стать завкафедрой! Но хорошо, её Власов отставил в сторону
Власов - вообще – умничка и зайка. Было б дивно, если б он у нас подеканствовал…
Вступительные - это отдельная песня. Ставки гораздо выше, чем на защите диплома - его всё равно дадут
Было бы. Да кто ж ему даст?!
ну не знаю… к нам, в том году, пришла на работу тетка не помню откуда (н о , кажется, соц.фак) и долго возмущалась, что в ее отсутствие какого-то мальчика отправили … как это? На пересдачу диплома. А не – вру – тройбан влепили… Сказали - плохая тема плохая, не раскрытая и т.д. при том, что ее утверждали на заседаниях и все такое. Скорее всего, под научника копали, но все ж неприятно
В Программе передач у нас есть рубрика Нота Бене - типа, несколько интересных фактов от какого-то эксперта, чтобы привлечь зрителя. АВ там про историю периодически говорит
Ну, под ЕИП копать было нельзя - кто все остальные на факультете, чтобы ставить под сомнение его подпись на дипломе?
О да=) у тебя был зе бест научник=) почти завидую=)))
Он уже прошёл в эфире, но, думаю, скоро опять позовём. И, как узнаю, когда он будет - напишу. Пусть народ смотрит на хороших людей в эфире!
Жаль, что он не стал и научником диссера - только консультантом. Сказал, что никого сейчас не берёт, потому что в РГГУ масса дел.
Еще б - ректорство – тяжко это=)) слушай, а ты уже кин?
Хо! Кроме Власова у нас ещё были Дмитриева, Воскобойников, Гайда и Виноградов... Кто-то из них периодически у нас выступает.
Нет, пока ещё - в принипе, полтора года осталось, но я думаю академ взять, потому что даже ЕИП с моим научником не гарантируют оставшиеся публикации за это время...
Прям, весь цвет общества собрали=)))
Ясно, а чего они не гарантируют? Тема какя-то специфичная? Или что?
Ну, не весь, конечно... ЕИП, например, говорит плохо - слишком много слов-паразитов
У меня "Философия русской истории Ивана Ильина: эволюция и революция". Так, во-первых, не везде опубликуют, а во-вторых, даже их связей не хватает на обход всех очередей...
Да … я помню… он гениален в личном общении, но ужасен в публичных выступлениях=(((
Да. Серьезная тема. И очень ответсвенная, как мне кажется
А всё потому, что зная всё о теории и философии истории не может говорить о ней предметно Мне тоже, пусть я соприкасался с этим всего 3 года, очень тяжело объяснять что-либо в рамках сугубо одной теории или подхода...
Она хороша по, как минимум, трём причинам - практически нет отечественной историографии, все источники стоят у меня дома в ПСС Ильина, а, кроме того, мало кто у нас в стране вообще знает его настолько точно, чтобы придраться. Даже ЕИП, когда подписывал мою тему диплома, дал карт-бланш, сказав, что сам он мне небольшой помощник...
Источник дома - это мечта и сказака=) Сама сейчас почитываю дома Хеймскринглу и забыла как выглядит это вместилище порока - историчка=)))
Это хорошо, когда почти нет историографии – у меня все наоборот=))) ЖУТКО богатая историографическая традиция…
А глупый вопрос можно? А что тебя подтолкнуло на выбор такой темы?
Вот-вот, никак нельзя! А люди, поди ж ты, часто требуют объяснить им всё просто и однозначно. И если классический историк ещё может, напрягшись, что-то родить в таком духе, то теоретики - нет... Наверное, увы - не можем пудрить мозги, только обволакивать туманом сомнения
А ты не пробовала её всю скачать? Я, например, для диплома даже добыл американскую периодику через инет - мне из Питтсбургского университета прислали их статьи про Ильина и политику США в отношении СССР
В принципе - то, что Ильин есть дома, я смог притянуть его философию к тематике кафедры и... Какой-то иррациональный интерес к нему - я со многим согласен и очень многое не принимаю; но ни в коем случае не равнодушен.
Нет, не хочу ее скачивать - она у меня книжкой - так читать приятнее и не так вредно=)))
Понятно=) а интерес почти всегла иррационален=))
Нет, я про историографию - наверняка, половина-то уж точно в Сети есть.